向震后被捕杀的小狗说声对不起(人是最残忍的动物)

旭日东升 · 发表于 2008-6-8 18:50:55

据报道，为确保大灾之后无大疫，地震重灾区青川县开始捕杀全县犬只。当然，捕杀的理由很充分：地震发生后，全县大部分犬只无人饲养，它们四处流浪，容易与人争食，乱拉乱排，污染环境，咬人伤人，危及群众安全，传染疾病。听上去这种处理办法相当合理，毕竟当下灾区的主要任务是抗震救灾，人都顾不过来，哪能顾上犬只？       在对待犬只的问题上，西方人和我们东亚人的观点不同。当年尼克松在大选中针对其是否违反法律收受礼物时，说自己出于喜欢收下了选民赠送的一条只值几十块钱的小狗，这件事给尼克松添加了不少分。因此，难怪爱屋及乌一词在英语里是“Love me love my dog”。     在西方人眼里吃狗肉是无法容忍的，他们理解不了为什么韩国人要吃人类最好的朋友。我在韩国教书时听周围的韩国教授讲，现在吃狗肉已经不能大张旗鼓了，因为1988年汉城奥运会的时候，西方人对韩国人吃狗肉相当反感，为了取得皆大欢喜的奥运气氛，当时汉城满大街的狗肉馆纷纷关张，留下来的也流落到了城乡结合部，这种情况一直持续到今天，这是西方动物福利主义者抗争的结果。     在动物福利的立场来看，在理论及实践中如何看待动物是一个严肃的哲学伦理问题。依照传统伦理观点，伦理道德是用来调整人与人之间的关系的。人类活动自然会影响到人类以外的生命，那么究竟如何对待和人类关系密切的动物，特别是和人类同样拥有感知痛苦能力的那些动物？动物福利主义者认为，人类对待动物的原则应当与人类相互之间对待的原则大体相同。他们进而提出下列问题：人类与动物应当是平等的吗？人类应该满足动物们维持基本生命和健康的需求吗？在人类满足自身利益的同时，是否该以法律约束自己，不给动物带来痛苦？对虐待农场动物、实验动物、伴侣动物、工作动物、娱乐动物和野生动物的人，该不该用法律给予处罚？他们对上述问题的回答是斩钉截铁的肯定态度。在动物福利主义者看来，以动物为工具，损害动物利益的行为是不道德的。人类强调自身与动物的差异，目的就是强化自己对动物施加非人道待遇的正当性，这是一种以人类利益为中心的自私观点。动物福利主义者强调关怀动物福利，关爱动物疾苦的着眼点并非只见动物不见人，而是通过关怀动物进而提高人类自身道德的敏感度，从而提升整个社会的道德水准。当年孔子说：“君子远庖厨也。”有人说虚伪，其实孔子不忍见动物被宰杀，正是体现了其“仁者爱人”的情怀。     我们不能忘记，有关媒体报道：震前，一只烦躁不安的狗撕咬某派出所民警的裤管，强行将其往外拖，这使民警赢得了宝贵的逃生时间；也有的被埋者是被自家的狗救出的；60多岁的王有群老太太，更是依靠两只素不相识的小狗的帮助，才在被困196小时后成功获救。当时看了这些报道感觉非常温暖，心中也涌起了对“义犬”的赞扬。我国首次批准海外搜救队前往灾区施救，除了他们所携带的先进搜救设备之外，给人印象颇深的是陪伴在队员身边的搜救犬。这些都会使人感叹：狗确实是人类最好的朋友。     当年我所教书的韩国大学的兽医系在校园立了一块“兽魂碑”，学生们会定期到碑前祷告，感谢为人类健康献身的实验动物。在当今社会，伦理已不仅仅存在于人类之间，与动物也有关系。只有重视人与所有生命的关系，人类社会才会变得文明起来。过度保护人类自身的眼前利益，是一种缺乏长远目光的表现，关爱动物福利是社会文明进步的象征。     此次救灾任务繁重，为了确保大灾之后无大疫，灾区捕杀犬只也许纯属迫不得已，从人类利益至上的角度考虑可以理解。对此，我们应当对为人类利益献身的动物朋友在心中默念：“谢谢你们，对不起。”

小妞她妈 · 发表于 2008-6-8 19:38:05

气宇轩昂 · 发表于 2008-6-8 23:26:30

谢谢狗狗

夏日冷风吹 · 发表于 2008-6-8 23:39:11

也是没有办法的事

爱宠男男 · 发表于 2008-6-9 01:02:18

4393 · 发表于 2008-6-9 10:07:34

爱宠男男 · 发表于 2008-6-10 00:08:08

伤心了~看了2次~~

粉妆新娘 · 发表于 2008-6-10 14:32:34

对不起了狗狗们

暗语 · 发表于 2008-6-13 08:54:13

<img height=20 src="Images/Emoticons/2.gif" width=20 border=0 />走好狗狗朋友们

XO · 发表于 2008-6-14 10:31:33

		自动登录	找回密码
密码			注册